= Нуждается ли Россия в новой модели самоидентификации? =
Нет такого животного или человека «Россия». Соответственно она не может ни нуждаться в чем-либо, ни хотеть, ни чувствовать и т.п.
Люди, работающие в Государстве — да, они, пожалуй, нуждаются в объединяющем толпу факторе.
= Возможно ли объединить в нее все народы России? =
Можно объединить почти всех.
Тем, что уже это делает — русский язык.
Это уникальное.
И есть еще общее: желание иметь возможность жить хорошо.
= Как вы считаете, что должно быть приоритетом в градостроительстве: сохранение исторического облика города, экология, транспорт, доступное жилье? =
Самое важное в градостроительстве — это соблюдение прав собственности. Неукоснительное.
Остальное — вторично.
= Ваше отношение к запрету на ношение паранджи? =
Отрицательное, естественно. Сегодня им не нравится паранджа, завтра — политические анекдоты, со всеми вытекающими.
= Разделяете ли вы опасения правозащитников о том, что это является нарушением прав человека? =
Это не «опасения», это констатация факта.
И к сожалению, подобное — обычное явление в недобровольных демократиях.
= Как вы считаете, должно ли государство регулировать культуру? Что именно государство должно регулировать в культурной сфере? =
Не должно. Не чего.
= Как вы понимаете термин «культурная политика»? =
Политика — синоним насилия. Любые методы взаимодействия между людьми делятся на экономические методы, методы добровольного сотрудничества и политические методы — методы насилия одних людей по отношению к другим.
У насилия может быть только одно оправдание — защита от другого насилия.
= А как вы считаете, каковы плюсы и минусы повышения ставки налогообложения для людей с высокими доходами? =
Ограбление — деструктивное действие вне зависимости от сумм.
Грабить более эффективно-работающих в пользу лодырей — отвратительно. Тем более, что это способствует распространению паразитарных настроений всё шире и шире.
Да, бывает, что люди нуждаются. Но это не даёт им права *требовать* помощи. Можно только просить.
В виду того, что политические методы априори аморальны (в виду практики насильственных методов), то о погибших политиках не сожалею. Разве смерть, скорее всего, слишком серьёзное наказание.
И хоть работу на политиков я тоже считаю аморальной, всё равно жалею о гибели пилотов и другого персонала.
= Как часто вы пользуетесь почтой? =
Редко-редко. Раза два в год.
= Готовы ли вы пересылать по почте ценные вещи? =
Надёжнее воспользоваться передачей через проводника. И быстрее.
= Как можно улучшить работу почты. =
Приватизировать. Хуже уже — точно не будет. Лучше — скорее всего да.
= Как часто вы пользуетесь почтой? =
Редко-редко. Раза два в год.
= Готовы ли вы пересылать по почте ценные вещи? =
Надёжнее воспользоваться передачей через проводника. И быстрее.
= Как можно улучшить работу почты. =
Приватизировать. Хуже уже — точно не будет. Лучше — скорее всего да.
= Как часто вы пользуетесь почтой? =
Редко-редко. Раза два в год.
= Готовы ли вы пересылать по почте ценные вещи? =
Надёжнее воспользоваться передачей через проводника. И быстрее.
= Как можно улучшить работу почты. =
Приватизировать. Хуже уже — точно не будет. Лучше — скорее всего да.
Я считаю, что насилия в медицине быть не должно, и, соответвенно, нечего делать государству в этом «секторе». А уж какую модель управления выберут частные компании, глубоко их личное дело в поиске наиболее эффективного удовлетворения запросов клиентов.
Обслуживался в частной медицинской компании в Питере, как я понимаю, менеджмент там люди «из врачей», т.е. в теме, но не сами врачи. Может ошибаюсь.
= Как вы считаете, должны ли блоги приравниваться к СМИ и следовать тем же правилам, что и печатные издания? =
Я уверен, что это СМИ должны быть приравнены к блогам, и что у государства нет никакого права вмешиваться в мирную деятельность людей, в том числе и по распространению какой бы то не было информации.
Цензуирует потребитель, деньгами.
«Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью», Вольтер
Я, например, не пользуюсь телевидением. Почему я должен за него платить? Не должен, мне денег не хватает на то, чем я хочу пользоваться — транспорт, связь, жильё и т.п.
Когда мне понадобиться телевидение без рекламы, я сразу подключусь к спутниковому, или кабельному. И буду за него платить.
То, что у кого-то другого нет денег на ТВ без рекламы, не является основанием грабить меня и других людей.
= Подходит ли такая модель России? =
А что, есть такой человек, Россия? Кто он?
= Считаете ли вы правильным разделение бездомных людей на столичных жителей и приезжих? =
Считаю, что может для исследовательских целей это может быть полезным.
= Какой должна быть политика властей по отношению к ним? =
Такой же, как и к «домным».
= Должны ли власти иметь право применять в отношении бездомных людей принудительные меры? =
Конечно нет!
Точно так же, как и к любым людям, которые не совершали преступлений против других людей.
= Означает ли решение [] отказ Минобороны России от [] профессиональной армии? =
Да. Они, правда, и не собирались, судя по всему.
= в чем вы видите причину этого отказа? =
В том, что они *могут* этого не делать. А это проще — работать с рабами, а не с самостоятельными людьми, коими могут являться контрактники.
= Опасаетесь ли вы того, что это коснется вас или ваших родственников? =
Конечно! Рабство, даже на срок — это рабство. И хозяева ужасны и бесчеловечны.
Опасаюсь.
= Как вы относитесь к этой инициативе? =
Негативно.
= Какие последствия, положительные и отрицательные, она поведет за собой? =
Увеличение коррупции.
Если бы у дорог были бы легитимные владельцы, то они могли бы любые правила вводить. Хоть ездить только с синими волосами. Соображение прибыли заставляло бы их искать возможность максимально качественно удовлетворять потребителей.
В случае ж с бесхозными дорогами, никому оно не нужно. Лишь бы ремонтировать чаще и штрафы повыше.
Преступник, а точнее человек, нарушивший права собственности другого человека, обязан компенсировать потери жертвы и, из соображений справедливости, должен быть ущемлен в своих правах в той же степени, что и жертва.
Т.е. вор, укравший, 1000 долларов, должен жертве 2000 долларов. А если собственности у подонка нет, то тогда жертва имеет право сдать должника в частную трудовую тюрьму. Где преступник будет РАБОТАТЬ. Только это и имеет смысл.
= Как вы относитесь к идее частных тюрем? =
Это велеколепно и единственно возможный вариант.
= Решат ли они проблемы системы отбывания наказания? =
= Приживется ли новая система в России? =
В рамках текущей системы это будет просто еще одна мега-откатная система. И содержание дармоедов станет налогоплательщикам еще дороже и дороже.
А смысл? Смысл где?
= Вы сами сдавали когда-нибудь кровь? Если да, то из каких побуждений? =
Пытался, не приняли, т.к. не был прописан в том регионе. Требование врачей СМП, т.к. половинка туда попала.
= Считаете ли вы, что донорство крови должно быть бесплатным? =
В частных случаях, почему-бы и нет. А как система — только платно. Кровь, точно такой же востребованный ресурс, как и хлеб или вода.
С человеком, который получает оплату, можно заключить договор, подразумевающий ответственность за обман врачей.
Мне не чего скрывать. И не за чем.
Ничего кроме паролей скрывать вроде и не требуется. Не лги никому и не бойся утечки информации.
Для остальных же есть старое правило:
Если ты не готов к тому, чтобы какая-либо информация была на обложках завтрашних газет, то не публикуй её, используя открытые каналы интернета.
Считаю неоправданным налог на жильё.
А именно коммунальные платежи (за газ, за воду и т.п.) надо рассматривать отдельно.
Не должно быть закреплённой законами монополии производителей и поставщиков этих услуг. Чтобы жители могли выбирать кому платить, и покупать ли вообще.
Налог же на квартиры и дома, вне зависимости от метража, является обычным грабежом.
Точнее, не обычным, а узаконеным. Правда это только хуже, т.к. не к кому обратиться за защитой :-(