= Довольны ли вы тем, как осуществляется переработка мусора там, где живете вы? =
Я про это ничего не знаю.
= Сортируете ли вы свой домашний мусор? =
Нет и не собираюсь.
= Как сделать, чтобы в России вторичная переработка мусора стала нормой? =
Не мешать фирмам-переработчикам. Например, отменить для них налоги. И либерализовать земельное законодательство.
= От кого это зависит […]: от государства, бизнеса или каждого лично? =
В первую очередь зависит от Государства Inc.
= Как вы считаете, решат ли видеокамеры в автомобилях ГИБДД проблему взяточничества? =
Не то, что не решат, даже не снизят её.
= Какие еще способы борьбы с коррупцией среди дорожных инспекторов видите вы? =
Повторить грузинскую «магию» с настоящим превращением милиции в полицию.
А то что сейчас.. «Факир был пьян и фокус не удался».
= Ощущаете ли вы себя в безопасности в транспорте =
Перманентно. Ездить вообще опасно, а на мотоцикле — особенно.
= и в других местах скопления людей? =
В России в толпе я больше всего опасаюсь господ полицейских.
= Достаточно ли делают власти для того, чтобы люди чувствовали себя в большей безопасности? =
Бесконечно недостаточно, ибо тратят ресурсы на совершенно постороние вещи, относительно безопасности.
Любой человек имеет право выбора соглашаться на сотрудничество с другими людьми или нет. В том числе и владелец магазина/клуба/парка. Сейчас же это право повально дискриминируется, закрывая выход естественной, умеренной ксенофобии. А она сама по себе никуда не девается, и, похоже, имеет обыкновение накапливаться.
Надо работать по двум направлениям:
1. Допустима ненасильственная ксенофобия (отказ от сотрудничества).
2. Недопустимо насилие. Вообще.
Вот на это надо тратить силы и время.
Мультикультурность в том виде, что оно есть — мертво-рожденное дитя. Это совершенно нормально, что своя культура приятнее, а элементы чужой культуры могут вызывать даже отвращение.
Вместо того, чтобы пытаться идти против природы и убеждать всех, что к чужой культуре надо относиться хотя бы нейтрально, стоило тратить силы на другое: на пропаганду недопустимости насилия на основе культурных различий.
Например: как бы не были мне неприятны бомжи, я никогда не подниму на них руку.
Вообще не понятно, зачем было использовать судебную систему. Неужели верили, что получится хоть кого-то мыслящего убедить в рисуемой картинке? Уж действеннее и проще было бы убить, как других несчастных :-(
Вообще не понятно, зачем было использовать судебную систему. Неужели верили, что получится хоть кого-то мыслящего убедить в рисуемой картинке? Уж действеннее и проще было бы убить, как других несчастных :-(
Справедливые пособия матерям могут быть только при соблюдении одного принципа: добровольности.
Либо в порядке частной инициативы (я содержу мать моих детей), либо в виде целевых благотворительных фондов (люди, для которых важна рождаемость, скидываются деньгами, для решения этого вопроса разными методами: пропаганда, материальное стимулирование и т.п.).
К сожалению, за красивыми словами подчастую прячется обыкновенное ограбление одних в пользу других по усмотрению третьих..
= Видите ли вы в этом элемент шоу? =
А что, можно не увидеть? Отвратное, но шоу.
= Являются ли парламентские «битвы» проявлением демократии? =
Да, ведь демократия — это право более сильных приказывать слабым. Право двух решать судьбу третьего. В маштабах государства это право базируется на насилии, что и отражается в животном поведении «представителей».
= Поддерживаете ли вы идею платить заплату матерям, воспитывающим более двух детей? =
Да хоть 15 детей. Рождение детей — глубоко личное дело.
Если кто-либо готов из своих личных денег сформировать фонд мотивации рождения — можно только похвалить.
= Поможет ли такая мера бороться с демографическим кризисом? =
Надо не количеством заниматься, а качеством. Развивая в людях идеи паразитизма (получать что либо силой) ничего качественного не выведешь :-(
Конечно сам, и с помощью близких и других неравнодушных и добрых людей.
Инвалидность — не даёт человеку права чего-либо требовать от других людей.
У инвалида не больше прав, чем у здорового.
Т.е. можно и паразитировать и просто получать помощь разных видов, но только если донор на это согласен. Т.е. либо частная помощь, либо частные благотворительные организации.
= Как вы считаете, нужно ли регулярно брать анализ на ВИЧ при рутинном посещении человеком врача? =
Брать — нет, сдавать да.
Т.е. это должна быть не обязанность, но услуга, опция.
= Поддержали бы вы такую меру в стране, где живете вы? =
Меру — нет, а введение упрощенной услуги (мимоходом, при посещении семейного врача) — да.
Причем не только на ВИЧ. Пусть при каждом посещении тестируют на разные бякости.
Но только предлагают, естественно, а не требуют.
= Беспокоит ли вас то, что происходит сейчас в данном регионе? =
Нет, но интересует.
= Какой реакции вы ждете от мирового сообщества? Ваши прогнозы? =
Как всегда — не лезть, не вмешиваться.
Кто лично желает вмешиваться, тот пусть лично и помогает одной из сторон. Деньгами ли, собственным телом или байкотом товаров одной из сторон — на выбор неравнодушного.
= Приветствовали бы вы отмену института прописки в России, а в будущем и внутренних паспортов? =
Конечно. Только не верится, что прямо так вот откажутся в России от внутренних паспортов. Это должны чем-нибудь заменить, как в анекдоте:
— Нет, графы «национальность» в новых паспортах не будет, просто для людей вашей национальности паспорта будут круглые.
= С чем вы связываете такой низкий интерес к проблемам безопасности и экологии? =
Заморочками с экологией люди начинают заниматься только когда все остальные основные вопросы решены.
Безопасность многих волнует, но в уродливом виде. Не столько реальная, личная, сколько «безопасность страны». В пользу второй многие люди уверенно отказываются от первой :-(
У страны не может быть проблем — это не живое существо, которое может что-либо чувствовать.
Меня лично волнует и пугает распространение рабской психологии и развитая толерантность по отношению к насилию. Лично, почти никто не готов грабить. Делать это с помощью третьих лиц — почти повально считается нормальным. Никто не готов отдать себя в рабство соседу, но вмешательство в личную жизнь «специальных людей» считают нормальным.
К сожалению, это присуще не только жителям территории России.
Практически любая приватизация — хорошо.
Если приватизация дорог будет происходить малыми порциями и в открытую, а сама деятельность новых владельцев не будет зарегулирована законами и указами — отлично.
Лучше всего люди работают со своей личной заинтересованностью. Сейчас же оклад чиновника, отвечающего за какую-либо дорогу никак не зависит от удовлетворённости потребителей этой дорогой.
Боюсь, правда, что сейчас не про этот случай. Обычный попил ресурсов.
= Какие моменты президентства Буша вы считаете решающими? =
Никак не могу забыть кадров, как он продолжал сидеть с детьми в школе, уже узнав об атаке 9/11. А вообще он удивительно зауряден.
= Оглядываясь назад, считаете ли вы, что тогда он принял правильные решения? =
Нет.
= Хотите ли вы прочитать мемуары Буша? =
Нет.
= Как вы относитесь к аргументам Джорджа Буша о том, что применение таких методов допроса, как имитация утопления, помогло спасти жизни? =
Нормальный аргумент утилитариста.
Такой человек может и вас убить, если будет считать, что тем самым спасёт жизни двух других.
Людоедская позиция. Позиция, из которой люди — это некий безымянный ресурс.
Людские жизни не поддаются математике. Нельзя говорить, что жизнь 10 людей важнее, чем жизнь одного.
= Как вы считаете, будут ли найдены исполнители и заказчики нападения на Олега Кашина? =
Крайне сомнительно.
= Как обезопасить российских журналистов? =
Дать им (и всем другим взрослым людям) право на личное оружие. Не справедливо, что ублюдки в стае могут свободно вооружаться (мышцы, ножи), а честный человек заведомо проигрывает.
Легализация оружия позволит почувствовать себя больше в безопасности и журналисту и старушке, т.к. никто из уродов не захочет рисковать жизнью.