= Существует ли «мода» на собак бойцовых пород в стране, где живете вы? =
Нет.
К слову, собаки выведеные для собачьих боёв зачастую лояльны к людям. Это так, для справки.
= Достаточна ли степень ответственности, которую закон возлагает на их владельцев и заводчиков? =
По-моему здесь совсем не нужны отдельные законы. Должен только работать принцип, что владелец несёт всю ответственность за действия своего животного. И всё.
Если назвать вора «честный гражданин» — он таковым, к сожалению, не станет.
Если и реформировать ведомство, то радикально, эта рыба лечению уже не поддаётся — прогнили даже плавники.
Варианты реформы:
1. Мягко, по-грузински.
2. Жестко, как предлагает Либертарианская Партия России.
Боюсь, только, что для этого нужно.. мужество, коего у наших политиков не наблюдалось очень и очень давно.
Отдельно хочу обратить внимание на практику забирания детей из семей без учета их мнения.
Кинднепинг, который активно практикуют и те государства, чьи законы особенно и отдельно защищают детей от насилия.
А ведь ни чего не мешает уговорить ребёнка, дать поработать с ним психологам, которые расскажут ему, насколько предлагаемая государством альтернатива лучше той реальности, что есть у «трудного подростка» в «проблемной семье».
= Ваша реакция на рекламную акцию в станице Голубицкой? =
Довольно глупая, судя по результатам.
= Считаете ли вы, что российские законы обеспечивают необходимую защиту животным? =
Считаю, что законы должны обеспечивать защиту собственности (в том числе на своё тело), а защищать ослих пусть будут те, кто желает, как в случае с Анапкой.
Если персонально вам не нравится, как кто-либо обращается со своей собственностью — призывайте всех к бойкоту — ненасильственному сопротивлению.
= Как вы считаете, есть ли у участников митингов в защиту свободы собраний повод для серьезных опасений за свою физическую безопасность? =
Есть.
= Должна ли милиция их задерживать? =
За что? Воруют, грабят, нарушают условия договоров?
Милиция ж в теории защищать должна, а не нападать.
= Адекватно ли реагируют власти на эти протесты? =
Адекватность — очень относительное понятие.
Я лично считаю, что милиция (и оные) ведут себя неадекватно своей профессии.
Важнее (созидательнее) всего политический регресс до уровня США и прочих европ 19 века.
Дайте людям свободу добровольно сотрудничать и наслаждайтесь всплеском технического прогресса. Результатами которого мы наслаждаемся вплоть до настоящего времени.
= Довольны ли вы уровнем медицинской помощи в России? =
В восторге от работы одной чисто-коммерческой организации в Сант-Петербурге. И одной около-государственной, но платной клиники в Ростове-на-Дону.
= Сталкивались ли вы с некачественными услугами […]? =
Конечно. В гос-больницах это обычное дело.
Лучший мотив работать как следует — это деньги.
А получать их врачи должны напрямую от клиентов, а не от чиновников.
Иначе — испорченный телефон, и всё как всегда..
Меня больше волнует определение «педофил» в контексте этого вопроса.
Если это человек, совершивший агрессивно-насильственные действия сексуального характера над другим человеком (и не важно тут, в общем, сколько жертве лет) — одним из вариантов наказания может быть химическая кастрация.
Если же педофилами тут называют одного из добровольных партнёров на основе того, что у второго еще не наступил «возраст согласия», то идея ужасная, как и все наказания за т.н. преступления без пострадавших.
Границы должны быть открыты любым людям, желающим жить на территории.
Не обязательно всем им предоставлять право голосовать и прочие «социальные блага», но впустить и дать работать — естественно необходимо.
Любой созидательный человек (не вор, не паразит) — это бесспорное благо для других людей, т.к. работая, он обслуживает интересы других людей, тем самым преувеличивая всеобщее богатство.
= Считаете ли вы верным штрафовать телеканалы за сквернословие в эфире? =
Нет, конечно. Кроме случаев, если вы подписались на кабельный/спутниковый телеканал, в описании которого говорилось, что на нём не будет сквернословия. Тогда можно и в суд подать, за нарушение условий договора.
= Нужно ли бороться за «чистоту» эфира и как? =
Нужно. Владельцам тех телеканалов, которые хотят таким образом понравится определённой аудитории. А как именно — это их проблемы.
= Какие законы отменили бы вы в стране, где вы живете? =
Ну, навскидку, я бы отменил законы:
Все, вмешивающиеся в добровольное сотрудничество между людьми.
Все, вмешивающиеся в жизнь индивидуума, который ни у кого ничего не украл, не нарушил не чьих прав собственности.
Все, наделяющие человеческими качествами обобщающие термины, вроде «народ», «общество» и т. п.
Все, призванные грабить людей.
= Чем вы объясняете неготовность США отказаться от личного оружия? =
Тем, что там пока еще помнят местами о благотворности частного вооружения.
= Поддерживаете ли (или поддержали бы) вы запрет на владение личным оружием в стране, где живете вы =
Нет, конечно!
Оружие нужно как средство пассивной обороны от уличного и государственного беспредела. Чтобы бандиты и в форме и без знали об уровне возможного «ответа» и самоограничивали свои действия.
Так и в конституции США написано, заодно.
= Как вы считаете, можно ли применять Уголовный кодекс в отношении мира искусства? =
Если «мир искусства» никого не грабил, не убивал и не воровал — то, конечно же, нет.
Бандитами являются те, кто инициировал насилие. В данном случае «Народный собор», которым показалось мало просто не симпатизировать выставке «Запретное искусство», но захотелось еще с помощью государства «пощемить» неугодных.
А УК нуждается в серьёзной чистке, это факт. Чего только стоят «преступления без пострадавших»..
= Как должны решаться подобные вопросы, чтобы избежать таких критических отключений? =
Не должно быть государственных компаний вообще (кроме, пожалуй, охраны и судов). Газпром надо полностью приватизировать, чтобы её владельцы управляли соображаясь вопросами максимально-качественного обслуживания потребностей клиентов, а не интересами властей/бюрократов.
Нет более уродливого создания, чем монополия основанная на насилии (когда другие просто не имеют права создавать конкуренцию).
= Как должны решаться подобные вопросы, чтобы избежать таких критических отключений? =
Не должно быть государственных компаний вообще (кроме, пожалуй, охраны и судов). Газпром надо полностью приватизировать, чтобы её владельцы управляли соображаясь вопросами максимально-качественного обслуживания потребностей клиентов, а не интересами властей/бюрократов.
Нет более уродливого создания, чем монополия основанная на насилии (когда другие просто не имеют права создавать конкуренцию).
= Где лежит грань между критикой властей и экстремизмом? =
Нет этой грани. Мнение, что власть надо менять, является одним из возможных выводов критики, а метод её смены зависит от эффективности института выборов. Если критика сильна, а выборов фактически нет, то напрашивающийся вывод вполне закономерен.
= Хотели бы вы сами ознакомиться с докладом об итогах правления Владимира Путина? =
Вот прямо сейчас ввёл в поиск и нашел. Жаль только нет в формете fb2.
Поддерживаю запрет, но только для государственных СМИ, это их (хоть и не легитимная) собственность и идея-то хорошая.
Запрещать же частным СМИ что-либо считаю прямым вмешательством в частную деятельность, и естественно, неодабриваю, под каким бы соусом это вмешательство не подавали.
Основополагающая проблема нынешней системы образования в школах, это почти полная оторванность от потребителей (родителей), в виду того, что финансирование школ зависит от произвола чиновников, и не от тех, чьи интересы они призваны обслуживать.
И чтобы была конкуренция методов обучения (с отбором самых востребованных), надо чтобы школы стали независимыми организациями, а не одним из департаментов государства.
Представьте, что вашим любимым магазином начал управлять начальник вашего ЖЭКа.
Термином «политкорректность»зачем-то подменяют привычное и понятное слово «такт».
Тактичность — прекрасный атрибут хорошо воспитанного человека.
Однако, это сфера морали, этикета, но никак уж не права или закона.
Но так как воспитание — сугубо субъективное явление, то совершенно нормально и здорОво, когда приятное для одного человека является дурным для другого. Мы разные, и это прекрасно. Пусть люди одной культуры тянуться друг к другу, но нельзя физически наказывать других.
= Как вы относитесь к подобным исследованиям? =
Позитивно. Прогресс сам по себе — это очень хорошо.
= Какое будущее стоит за искусственной жизнью? =
Разнообразное. Но я сомневаюсь, что теперь каждый день будут новости про это. Им еще работать и работать в этой сфере.
= Насколько опасны такие «игры в бога»? =
Любые действия людей обоюдно-остры.
Создание каменного наконечника на копьё тоже несло в себе и позитив (добыча еды, сытость) и негатив (опасность для людей, войны).
Upd: Позвонили, пригласили высказаться на радио-передаче. Повторил примерно тоже самое.