Счастливый конец.
С огромным удовольствие посмотрели милый добрый и не пошлый фильм Ярослава Чеважевского.
Рекомендую.
@Sozidatel: *кино
Добавить комментарий
Митинги 31-го и «минимизация насилия»
= Как вы считаете, есть ли у участников митингов в защиту свободы собраний повод для серьезных опасений за свою физическую безопасность? =
Есть.
= Должна ли милиция их задерживать? =
За что? Воруют, грабят, нарушают условия договоров?
Милиция ж в теории защищать должна, а не нападать.
= Адекватно ли реагируют власти на эти протесты? =
Адекватность — очень относительное понятие.
Я лично считаю, что милиция (и оные) ведут себя неадекватно своей профессии.
Небюрократия
В Израиле принято ругаться на бюрократию. Как везде. Но тут мне друг рассказал, как тут оформляется купля-продажа машины. Он увидел на улице малолитражку с объявлением о продаже, позвонил, договорился о драйв-тесте, посмотрел, договорился о цене, они с владельцем зашли в почтовое отделение, заполнили бланк, заплатили 50 баксов почте, друг мой заплатил владельцу и.. всё, в общем.
С этого момента машина его. Ничего нигде больше регистрировать не надо, только страховку еще купил и ездит себе, довольный.
Как надо бы поступать с ворами
BBC: «Водителя грузовика приговорили за попытку «продать» Ritz»
Читаю новость и изумляюсь — мужик мошенничеством украл у людей миллион фунтов, а в виде наказания получил 5 лет пансиона в английской тюрьме. Т.е. примерно 16.500 фунтов в месяц. Не пыльная работёнка. Её богу, не отказался бы быть на его месте. Да здравствует британский суд, самый гуманный суд в мире.
Однако это крайний случай. Но ведь даже если человек ограбил магазин, обворовал пару квартир, украл автомобиль (не понимаю, зачем здесь отдельный термин «угнал») — практически во всех «цивилизованных» странах его наказание заключается в том, что он ограничен в перемещениях и получает бесплатный пансион на различные сроки. Косвенно, его жертвы еще и оплачивают его проживания.
А смысл где?
У нас, у либертарианцев, всё просто. На сколько человек ущемил права другого человека, на столько же он сам может быть ущемлён в порядке возмездия (справедливости). Т.е. если вор нанёс ущерба на 10000 долларов, то он должен:
а. вернуть эти деньги.
б. добавить сверху столько же.
Кто-то скажет, что может у него нет (уже) столько собственности. Что украл продал за копейки, полученное пропил. Квартиры нет, ничего нет. Гол, как сокол. Что делать?
Ну уж точно не по голове погладить. Если вор не может (или не желает) заплатить за всё — он ограничивается в своих правах на перемещение, старая добрая долговая яма. Но не халявные пансионаты, нет-нет-нет.
Я, как его кредитор, могу распоряжаться условиями его заточения. Хочу — кормлю в яме, хочу не кормлю. Хочу — организую в яме линию конвейера по выпуску хлебобулочных-запеканок и предлагаю: ты работаешь, получаешь зарплату. Из зарплаты 90% я заберу в счет долга, а на оставшиеся 10% ты будешь покупать себе еду и прочие радости жизни, если хочешь конечно. Если не хочешь, никто не неволит — можешь не есть. Тело твоё принадлежит тебе.
Естественно, каждый пострадавший заниматься всем этим не сможет. Есть предпосылка для хорошего бизнеса. Фирма открывает простое производство в хорошо защищенных помещениях и принимает себе на попечение таких вот «должников». Те работают, и их зарплата делится примерно в том же ключе, только часть себе еще забирает эта контора на коммунальные услуги и на прибыль (т.к. всем нужна прибыль).
А жертвы будут выбирать — какие из подобных контор приносят больше денег в месяц с каждого «должника». Конкуренция, красота.
Вор — как лох (в их воровском мире) работает на того, кого обворовал. И не паразитирует себе расслабленно, а пашет, или умирает с голода — это, повторю, его право, т.к. он тоже человек.
Вот так примерно, упрощенно, выглядит один из вариантов справедливого наказания воров с соблюдением принципов суровой либертарианской справедливости.
А что сейчас?
Паразит попадает в паразиторий, где он продолжает паразитировать на ни в чем не повинных людях.
Кому и какая от этого польза? Всех воров всё равно не закроют. Тем более жертве, в общем-то, всё равно, что с вором — своё бы вернуть. Да и с точки зрения перевоспитания, мне видится, что работа на жертву намного ярче воспримется, чем просто отсидеть от звонка до звонка.
Какой прогресс важнее — политический или технический?
Важнее (созидательнее) всего политический регресс до уровня США и прочих европ 19 века.
Дайте людям свободу добровольно сотрудничать и наслаждайтесь всплеском технического прогресса. Результатами которого мы наслаждаемся вплоть до настоящего времени.
Неверный диагноз?
= Довольны ли вы уровнем медицинской помощи в России? =
В восторге от работы одной чисто-коммерческой организации в Сант-Петербурге. И одной около-государственной, но платной клиники в Ростове-на-Дону.
= Сталкивались ли вы с некачественными услугами […]? =
Конечно. В гос-больницах это обычное дело.
Лучший мотив работать как следует — это деньги.
А получать их врачи должны напрямую от клиентов, а не от чиновников.
Иначе — испорченный телефон, и всё как всегда..
@Sozidatel: *позитив
Втыкабельное зрелище.
Когда едешь ме-едленно на велосипеде, солнце немного сбоку, смотришь на тень от переднего колеса — а там.. двухмерная проекция трёхмерной до безобразия конструкции из спиц. Засмотревшись, можно и в стену въехать :)
О принудительной кастрации педофилов
Меня больше волнует определение «педофил» в контексте этого вопроса.
Если это человек, совершивший агрессивно-насильственные действия сексуального характера над другим человеком (и не важно тут, в общем, сколько жертве лет) — одним из вариантов наказания может быть химическая кастрация.
Если же педофилами тут называют одного из добровольных партнёров на основе того, что у второго еще не наступил «возраст согласия», то идея ужасная, как и все наказания за т.н. преступления без пострадавших.
Иммиграция: только для специалистов?
Границы должны быть открыты любым людям, желающим жить на территории.
Не обязательно всем им предоставлять право голосовать и прочие «социальные блага», но впустить и дать работать — естественно необходимо.
Любой созидательный человек (не вор, не паразит) — это бесспорное благо для других людей, т.к. работая, он обслуживает интересы других людей, тем самым преувеличивая всеобщее богатство.
@Sozidatel: *?
Кто такие русские?
Моё определение-то простое — русскими я называю людей, у которых родной язык русский.
Другие определения мне видятся крайне размытыми и непонятными.
Музей холокоста 2 раз, или — про демократию
Ну вот, второй раз приехали с экскурсией в музей «Яд ва-шем» («Память и имя»), посвященный холокосту. И если в прошлый раз я написал про закон об оружии, то сейчас основной мой вывод от личного анализа этих событий — о гнилой и ублюдочной сути насильственной демократии.
Сама идея, что большинство людей может распоряжаться судьбами меньшинства, ничем не отличается от банальнейшего права сильного. Точно также «демократией» можно назвать гопников, обирающих прохожих.
Нацистов избрало большинство на вполне себе демократических выборах. Но это контекст, одно из самых ужасных последствий насильственной демократии. Не многим меньше меня возмущают и современные государства, «легитимизированные» волей большенства. Мир гопников.
К добровольной домекратии, в добровольно-образованных сообществах, я напротив отношусь сугубо положительно.
@Sozidatel:
Живу в Израиловке уже сполгода, в кибуце, в окружении других людей со всего мира, что тоже приехали сюда жить и в кибуце живут по первому времени — учат иврит.
По моим наблюдениям знатные бухальщики-шумельщики таки забугорцы, а русские всё как-то изредко и тихо.
Сквернословие в эфире. Штрафовать?
= Считаете ли вы верным штрафовать телеканалы за сквернословие в эфире? =
Нет, конечно. Кроме случаев, если вы подписались на кабельный/спутниковый телеканал, в описании которого говорилось, что на нём не будет сквернословия. Тогда можно и в суд подать, за нарушение условий договора.
= Нужно ли бороться за «чистоту» эфира и как? =
Нужно. Владельцам тех телеканалов, которые хотят таким образом понравится определённой аудитории. А как именно — это их проблемы.
@Sozidatel: *link
«Противозачаточные таблетки для мужчин»
medicaterra.by
Удобненько.
@Sozidatel: *link
Какие в мире есть стены.
Имеются в виду стены — Стены, на национальном уровне:
art-of-arts.livejournal.com
Какие законы отменили бы вы?
= Какие законы отменили бы вы в стране, где вы живете? =
Ну, навскидку, я бы отменил законы:
Все, вмешивающиеся в добровольное сотрудничество между людьми.
Все, вмешивающиеся в жизнь индивидуума, который ни у кого ничего не украл, не нарушил не чьих прав собственности.
Все, наделяющие человеческими качествами обобщающие термины, вроде «народ», «общество» и т. п.
Все, призванные грабить людей.
Почему США не хотят отказаться от личного оружия?
= Чем вы объясняете неготовность США отказаться от личного оружия? =
Тем, что там пока еще помнят местами о благотворности частного вооружения.
= Поддерживаете ли (или поддержали бы) вы запрет на владение личным оружием в стране, где живете вы =
Нет, конечно!
Оружие нужно как средство пассивной обороны от уличного и государственного беспредела. Чтобы бандиты и в форме и без знали об уровне возможного «ответа» и самоограничивали свои действия.
Так и в конституции США написано, заодно.
Можно ли судить за искусство?
= Как вы считаете, можно ли применять Уголовный кодекс в отношении мира искусства? =
Если «мир искусства» никого не грабил, не убивал и не воровал — то, конечно же, нет.
Бандитами являются те, кто инициировал насилие. В данном случае «Народный собор», которым показалось мало просто не симпатизировать выставке «Запретное искусство», но захотелось еще с помощью государства «пощемить» неугодных.
А УК нуждается в серьёзной чистке, это факт. Чего только стоят «преступления без пострадавших»..
@Sozidatel: *link
Стобаксовый ноут
dealextreme.com
А ни чо так, зато Андроид.
Москва и Минск: «газовая война»?
= Как должны решаться подобные вопросы, чтобы избежать таких критических отключений? =
Не должно быть государственных компаний вообще (кроме, пожалуй, охраны и судов). Газпром надо полностью приватизировать, чтобы её владельцы управляли соображаясь вопросами максимально-качественного обслуживания потребностей клиентов, а не интересами властей/бюрократов.
Нет более уродливого создания, чем монополия основанная на насилии (когда другие просто не имеют права создавать конкуренцию).